某政府采购项目共有35家供应商，评标委员会组长对5位专家进行了分工安排，每个专家负责为7家供应商打分，最后汇总，全体评委在汇总结果上共同签字。

这样做合法吗？

回答：不合法，违反了独立评审原则，评审结果无效。

在政府采购评审活动中，评标委员会成员要依法独立评审，并对评审意见承担个人责任。

评审过程中，每一名专家要认真阅读所有投标文件，按采购文件规定的评审方法和标准进行比较、评价、打分。

最后，按照采购文件规定的办法，计算出各供应商的得分并且完成排序。

政府采购法律制度中，并没有特别规定评标委员会组长的权力，因此评标委员会组长并没有比其他专家更多的评审权，不得干预或者影响正常评审工作，不得明示或者暗示其倾向性、引导性意见。

在实践中，有的项目可能涉及到很多专业领域，有些专家只具备其中某个领域的专业知识，在进行主观分的评审时无法做出准确判定，该如何办？

独立评审，不是不可以探讨和交流，此时，专家可以相互探讨或交流，但内容不能涉及到具体供应商名称等。同时不得对打分进行协商（主要是指评委相互协商一下给某个供应商打多少分），这就违反独立评审原则了。

如何解决供应商过多，评审时间过长的问题呢？

当前，先进可行的做法是借助人工智能评审技术。

运用人工智能辅助评审，不仅可以对客观分进行评审，还可以对主观分进行评审，由此可以大幅提升评审效率，减轻专家评审负担。随着大数据、人工智能技术的进一步发展，运用人工智能评审将成为一种必然趋势。

法规链接

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）

第四十五条　采购人或者采购代理机构负责组织评标工作，并履行下列职责：

（七）维护评标秩序，监督评标委员会依照招标文件规定的评标程序、方法和标准进行独立评审，及时制止和纠正采购人代表、评审专家的倾向性言论或者违法违规行为；

《政府采购评审专家管理办法》（财库〔2016〕198号）

第十八条　评审专家应当严格遵守评审工作纪律,按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。

评审专家在评审过程中受到非法干预的，应当及时向财政、监察等部门举报。